Mối quan hệ giữa trí tuệ nhân tạo và nền dân chủ không phải là tuyến tính hay một chiều, mà là một mạng lưới các lực lượng xung đột vừa củng cố vừa đe dọa nền tảng của tiến trình dân chủ.
Trí tuệ nhân tạo (AI) đã thay đổi sâu sắc không gian công cộng, nơi diễn ra các cuộc tranh luận dân chủ. Sự thay đổi này vượt xa vấn đề thông tin sai lệch đơn thuần. Chúng ta đang chứng kiến sự phân mảnh của trải nghiệm thông tin tập thể, vốn từ lâu đã là điều kiện tiên quyết cơ bản cho các nền dân chủ hiện đại.
Khi những công dân khác nhau sống trong những thực tế thông tin hoàn toàn khác nhau, được cấu trúc bởi các thuật toán đề xuất, thì nền tảng chung cần thiết cho đối thoại dân chủ sẽ bị mất đi.
Nghịch lý thay, trong khi AI đã nhân lên các nguồn thông tin có sẵn, nó cũng làm xói mòn khả năng của các xã hội dân chủ trong việc đạt được sự đồng thuận về những gì cấu thành nên "sự thật". Sự xói mòn nhận thức này đại diện cho một thách thức sâu sắc và nguy hiểm hơn so với việc phát tán tin giả.
Các nền dân chủ đang đối mặt với một tình thế tiến thoái lưỡng nan cơ bản: các quyết định về AI đòi hỏi chuyên môn kỹ thuật cực kỳ cụ thể, nhưng việc giao phó những quyết định này cho các chuyên gia sẽ loại bỏ họ khỏi quy trình dân chủ. Điều này cho thấy sự căng thẳng chưa được giải quyết giữa nguyên tắc dân chủ (các quyết định do công dân đưa ra và vì công dân) và nhu cầu về chuyên môn chuyên sâu.
Sự căng thẳng này càng trầm trọng hơn bởi thực tế là các hệ thống AI ngày càng phức tạp lại không chỉ khó hiểu đối với người dân thường, mà đôi khi ngay cả với chính những chuyên gia phát triển chúng. Làm sao sự kiểm soát dân chủ có thể hoạt động khi những công cụ mà chúng được cho là để quản lý lại vượt quá khả năng hiểu biết của con người?
Việc nhắm mục tiêu chính trị thông qua AI ngày càng trở nên tinh vi trong các chiến dịch tranh cử đương đại. Các hệ thống AI phân tích các tập dữ liệu cử tri khổng lồ để tạo ra các thông điệp chính trị được cá nhân hóa cao. Just Security
Nghiên cứu cho thấy quảng cáo chính trị được tạo ra bằng AI, nhắm mục tiêu theo cá nhân có sức thuyết phục hơn đáng kể so với nội dung chung chung. PubMed NIH
Quy mô và hiệu quả của AI cho phép các chiến dịch tạo ra nội dung được cá nhân hóa cho hàng triệu cử tri cùng lúc, giúp việc nhắm mục tiêu vi mô khả thi và tiết kiệm chi phí hơn bao giờ hết. Politicalmarketer CSET
Các nghiên cứu gần đây cho thấy các công cụ vận động tranh cử được hỗ trợ bởi AI có thể xác định các điểm yếu tâm lý ở cử tri và tạo ra các thông điệp khai thác những đặc điểm này. OUP Academic TechInformed
Những lo ngại của đảng Dân chủ là rất đáng kể:
Hệ thống bỏ phiếu và cơ sở hạ tầng bầu cử cũng đang bị AI tác động theo cả hướng tích cực và tiêu cực:
AI mang đến cả cơ hội và thách thức cho sự tham gia dân chủ:
AI không chỉ đơn thuần thay đổi phương thức tranh luận dân chủ; nó còn tái cấu trúc sâu sắc các mối quan hệ quyền lực trong xã hội. Việc kiểm soát cơ sở hạ tầng AI giờ đây đại diện cho một hình thức quyền lực tương đương, nếu không muốn nói là vượt trội, so với quyền lực truyền thống được thực thi bởi các thể chế dân chủ như quốc hội.
Chúng ta đang chứng kiến sự chuyển dịch quyền lực ra quyết định từ các thể chế công chịu sự kiểm soát dân chủ sang các thực thể tư nhân hoạt động theo những logic khác nhau. Sự chuyển dịch quyền lực này thường diễn ra một cách vô hình, thông qua việc ủy thác dần dần các quyết định cho các hệ thống tự động hoạt động theo các thông số không phải lúc nào cũng minh bạch hoặc được thiết lập một cách dân chủ.
AI đang biến đổi chính khái niệm về sự tham gia dân chủ. Một mặt, nó cung cấp các công cụ cho các hình thức dân chủ trực tiếp và có sự tham gia hơn; mặt khác, nó tạo ra những rào cản mới về nhận thức và công nghệ trong việc tiếp cận. Trong quá trình này, giá trị của ý kiến cá nhân cũng đang được định nghĩa lại: trong bối cảnh cá nhân hóa thuật toán ngày càng gia tăng, làm thế nào chúng ta có thể phân biệt giữa sở thích cá nhân đích thực và sở thích do hệ thống khuyến nghị tạo ra?
Sự mâu thuẫn này cũng thể hiện rõ trong các hệ thống thảo luận được hỗ trợ bởi AI: chúng có thể giúp các quá trình ra quyết định phức tạp dễ tiếp cận hơn, nhưng cũng có nguy cơ đơn giản hóa quá mức các vấn đề đòi hỏi sự suy ngẫm sâu sắc hơn của công chúng.
Các thể chế dân chủ truyền thống, được hình thành trong thời kỳ tiền kỹ thuật số, đang chật vật thích ứng với tốc độ phát triển chóng mặt của công nghệ. Sự bất đồng bộ về mặt thời gian giữa sự phát triển nhanh chóng của AI và tốc độ chậm hơn của các quy trình dân chủ tạo ra một khoảng trống quản trị có nguy cơ bị lấp đầy bởi các cơ chế ra quyết định phi dân chủ.
Thách thức không chỉ đơn thuần là điều chỉnh AI thông qua các thể chế hiện có mà còn phải xem xét lại các thể chế này để phù hợp với thời đại mà AI ngày càng đóng vai trò trung tâm trong các quá trình xã hội, kinh tế và chính trị.
Để giải quyết những thách thức này, chúng ta cần xây dựng một quan niệm mới về quyền công dân dân chủ, trong đó lồng ghép nhận thức về vai trò của AI. Điều này đòi hỏi phải vượt qua cả sự lạc quan ngây thơ về công nghệ, vốn chỉ coi AI là cơ hội để cải thiện nền dân chủ, lẫn sự bi quan vốn chỉ coi nó là một mối đe dọa.
Thay vào đó, nó đòi hỏi phải phát triển khả năng hiểu biết công dân bao gồm khả năng đánh giá một cách phê phán ảnh hưởng của các thuật toán, tham gia một cách có ý nghĩa vào các cuộc tranh luận về các vấn đề công nghệ phức tạp và yêu cầu sự minh bạch và trách nhiệm giải trình từ những người phát triển và triển khai các hệ thống AI có tác động xã hội đáng kể.
Cuối cùng, mối quan hệ giữa AI và nền dân chủ không được xác định trước bởi chính công nghệ, mà sẽ phụ thuộc vào năng lực chung của chúng ta trong việc tưởng tượng và xây dựng các thể chế, chuẩn mực và thực tiễn cho phép phát triển công nghệ hướng tới việc củng cố chứ không phải làm xói mòn các giá trị dân chủ cơ bản.
AI có thể cải thiện sự tham gia dân chủ bằng cách giúp thông tin chính phủ dễ tiếp cận hơn, cho phép tham gia đa ngôn ngữ, phân tích ý kiến đóng góp của công chúng ở quy mô lớn và cá nhân hóa trải nghiệm tham gia công dân. Sự kiện IEEE OECD Ví dụ, các dịch vụ dịch thuật được tăng cường AI có thể cho phép các nhóm thiểu số ngôn ngữ tham gia đầy đủ hơn vào các quy trình dân chủ, trong khi các công cụ phân tích dữ liệu có thể giúp chính phủ xác định và giải quyết bất bình đẳng trong cung cấp dịch vụ công. Nextcity + 2
Những rủi ro đáng kể nhất bao gồm: sự lan tràn của thông tin sai lệch và deepfake có sức thuyết phục, làm suy yếu các sự thật đã được công nhận; thao túng thông qua nội dung chính trị được nhắm mục tiêu vi mô; thiên kiến thuật toán loại trừ một số nhóm nhất định khỏi các quy trình dân chủ; và lỗ hổng bảo mật trong cơ sở hạ tầng bầu cử. Sage Journals + 5 Nghiên cứu cho thấy những rủi ro này không chỉ đơn thuần là lý thuyết—các nghiên cứu ghi nhận sức mạnh thuyết phục của nội dung chính trị do AI tạo ra được cá nhân hóa dựa trên hồ sơ tâm lý cá nhân. PubMed + 2
Các phương pháp quản lý hiệu quả bao gồm: yêu cầu công bố bắt buộc đối với nội dung chính trị do AI tạo ra; giới hạn các loại dữ liệu cá nhân có thể được sử dụng cho mục đích nhắm mục tiêu chính trị vi mô; cơ chế giám sát độc lập để giám sát các hệ thống AI trong chiến dịch tranh cử; và các sáng kiến giáo dục công chúng nhằm nâng cao nhận thức của cử tri về các kỹ thuật thuyết phục được tăng cường bằng AI. PBS+4 Đạo luật AI của EU là một ví dụ về khuôn khổ quản lý dựa trên rủi ro, đặc biệt đề cập đến việc sử dụng AI trong các quy trình dân chủ. Europe+2
Người dân nên có những cơ hội thiết thực để định hình quản trị AI thông qua các cơ chế tham gia như hội nghị công dân, tham vấn cộng đồng và các quy trình liên tục thu hút sự tham gia của các bên liên quan. Nghiên cứu của Brookings cho thấy việc thu hút các bên liên quan đa dạng trong suốt vòng đời AI sẽ tạo ra các hệ thống đáng tin cậy hơn, phản ánh tốt hơn các giá trị xã hội. Viện Adalovelace + 13 mô hình thành công như Hiến chương Dữ liệu Camden chứng minh cách thức sự tham gia của người dân có thể thiết lập khuôn khổ đạo đức cho việc sử dụng AI trong các dịch vụ công. OECD
Các chiến lược bảo vệ bao gồm: triển khai các biện pháp an ninh mạng mạnh mẽ như xác thực đa yếu tố; đào tạo các quan chức bầu cử để nhận biết các nỗ lực lừa đảo được tăng cường bằng AI; phát triển các hệ thống để xác định và chống lại thông tin sai lệch về bầu cử do AI tạo ra; thiết lập quy trình xác minh cho các thông tin chính thức về bầu cử; và tạo ra các hệ thống dự phòng cho cơ sở hạ tầng bầu cử quan trọng. ABC News + 2 Cơ quan An ninh Mạng và Cơ sở hạ tầng (CISA) cung cấp hướng dẫn cụ thể cho các quan chức bầu cử về việc giảm thiểu rủi ro AI. Cisa Cisa
AI có thể chuyển đổi mối quan hệ giữa công dân và chính phủ bằng cách cho phép các dịch vụ công được cá nhân hóa hơn, tạo ra các kênh mới cho sự tham gia của công dân, tự động hóa một số chức năng của chính phủ và có khả năng thay đổi động lực quyền lực trong các hệ thống dân chủ. OECD hiệu quả . Hướng đi của sự chuyển đổi này phụ thuộc phần lớn vào các lựa chọn quản trị - liệu AI được triển khai theo cách nâng cao trách nhiệm giải trình dân chủ hay tập trung quyền lực vào các hệ thống kỹ thuật với sự giám sát hạn chế. ScienceDirect + 2
Hợp tác quốc tế là điều cần thiết để thiết lập các tiêu chuẩn chung, ngăn chặn sự phân mảnh quy định, giải quyết các tác động xuyên biên giới của AI và thúc đẩy sự thống nhất xung quanh các giá trị dân chủ trong phát triển AI. OECD + 2 Các Nguyên tắc AI của OECD đại diện cho một mô hình phối hợp quốc tế, cung cấp một khuôn khổ chung được 47 khu vực pháp lý trên toàn cầu áp dụng, đồng thời cho phép linh hoạt trong việc triển khai ở cấp quốc gia. OECD Brookings
Để đảm bảo AI mang lại lợi ích cho nền dân chủ, cần có: khuôn khổ quản trị chủ động, dựa trên giá trị; các yêu cầu minh bạch và khả năng giải thích có ý nghĩa; các phương pháp tiếp cận có sự tham gia vào quá trình phát triển và quản lý AI; đầu tư vào kiến thức số; bảo vệ các quyền cơ bản trong các ứng dụng AI; và các cơ chế để buộc các hệ thống AI và những người phát triển chúng phải chịu trách nhiệm. Hiệu quả+4
Bằng chứng cho thấy các phương pháp quản trị dự đoán hiệu quả hơn so với quy định phản ứng. OECD Brookings
Trí tuệ nhân tạo (AI) mang đến cả cơ hội lẫn thách thức đáng kể cho các hệ thống dân chủ toàn cầu. Bài đánh giá toàn diện của chúng tôi đưa ra một số kết luận chính:
.svg)
.svg)
.svg)
.jpeg)
.jpeg)